martes, 10 de marzo de 2026

El corazón del búnker



Wieland Giebel, Director del centre de documentació Berlin Story

“No tenim protecció davant les guerres d’ara, a Alemanya”

Gemma C. Serra - Berlín

Qui ens hau­ria dit fa quinze o vint anys que Europa tor­na­ria a estar en guerra. O que a Ucraïna, un país amb gai­rebé 37 mili­ons d’habi­tants, la població es veu­ria obli­gada a tenir molt clar on té el refugi més pro­per, perquè el seu dia a dia està mar­cat per les aler­tes d’atac aeri. Qui hau­ria pen­sat que Ale­ma­nya, país iden­ti­fi­cat amb el terme bunker, no tin­dria una xarxa de refu­gis com­pa­ra­ble a la que va tenir durant la guerra freda o té ara, per exem­ple, Finlàndia. La diferència és que el país nòrdic, amb 1.360 quilòmetres de fron­tera amb Rússia, mai no va dei­xar de mirar de reüll Mos­cou, mal­grat que for­mal­ment es va man­te­nir en la neu­tra­li­tat, fins que es va deci­dir a ingres­sar per la via ràpida a l’OTAN arran de l’inici de la invasió russa d’Ucraïna.
De tot això ens en parla el peri­o­dista i escrip­tor Wie­land Gie­bel. [Dies després ha escla­tat una nova guerra, ara con­tra l’Iran.] Gie­bel és direc­tor, impul­sor i ànima del Ber­lin Story, un museu pri­vat i cen­tre de docu­men­tació ins­tal·lat a l’inte­rior del gran búnquer de cinc plan­tes veí de l’anti­gua estació de trens ber­li­nesa d’Anhal­ter Bahn­hof, actu­al­ment part de la xarxa del metro i roda­lies. El 1942, tres anys abans de la der­rota del Ter­cer Reich, tenia capa­ci­tat per donar refugi a unes 3.000 per­so­nes, prin­ci­pal­ment viat­gers de pas. Ocupa una superfície de 6.500 metres qua­drats i inclou el cen­tre de docu­men­tació creat per Gie­bel i el seu codi­rec­tor, Enno Lenze. Fins ara se cen­trava en el nazisme i la història ale­ma­nya del 1945 ençà. Des d’aquest mes de febrer, inclou també l’ano­me­nat “Museu d’Ucraïna”. 

Són 300 metres qua­drats dins el mateix búnquer i s’hi docu­menta el dia a dia, els dile­mes –fugir o llui­tar, aju­dar o sal­var-se-- i perills d’una població que acaba d’entrar en el seu cinquè any en guerra. S’hi expo­sen des de drons rus­sos de dife­rents tipus a una repro­ducció d’un míssil KH-101, de set metres de llarg, a més d’una fur­go­neta Fiat uti­lit­zada per eva­cuar civils i amb forat d’un metre de diàmetre, pro­ducte d’un atac aeri ene­mic.

Pregunta.-  La con­fluència en aquest mateix búnquer històric ale­many i la rea­li­tat que viuen avui els ucraïnesos, 80 anys després de la fi de la Segona Guerra Mun­dial, és esfereïdora. Sobre­tot tenint en compte la por a una extensió del con­flicte dins el ter­ri­tori de l’OTAN. S’ima­gi­nava una evo­lució així, quan va obrir el cen­tre de docu­men­tació sobre el nazisme i l’Ale­ma­nya del 1945?

Resposta.- No, de cap manera. I no perquè no tinguéssim indi­cis dels afanys expan­si­o­nis­tes rus­sos, que mai no es van atu­rar des del 1939, ni en la post­guerra, sota la Unió Soviètica, ni després del seu enfon­sa­ment. Sen­zi­lla­ment, es que no entrava en el meu cap ni en el nos­tre con­cepte. Vam obrir el cen­tre de docu­men­tació el 2016. Ales­ho­res Rússia ja havia envaït la península ucraïnesa de Cri­mea. Però estàvem intel·lec­tu­al­ment i física­ment con­cen­trats a repar­tir la nos­tra docu­men­tació en aquest espai enorme de cinc plan­tes. El seu pre­ce­dent era la lli­bre­ria, botiga i cafè, a més d’edi­to­rial, que vaig tenir a Unter den Lin­den, 40 [la cèntrica avin­guda ber­li­nesa, entre la Porta de Bran­den­burg i Ale­xan­der­platz]. Vam haver de tan­car perquè vivim en uns temps en què Ama­zon cada cop ven més i nosal­tres, els edi­tors, cada cop fac­tu­rem menys. Aquí vam orga­nit­zar pri­mer dues expo­si­ci­ons: Hit­ler, com va ser pos­si­ble?, cen­trada en la dic­ta­dura nazi, i Ale­ma­nya, des de 1945 a avui. Ucraïna no entrava ales­ho­res en el nos­tre con­cepte.
Ara segu­ra­ment ho veu d’una altra msa­nera. Com­pa­ra­ria les figu­res d’Adolf Hit­ler i Vladímir Putin?
Hanna Maliar, l’ex vice­mi­nis­tra de Defensa ucraïnesa, que ens va acom­pa­nyar en la inau­gu­ració del nou museu, va dir que Putin és com Hit­ler, però amb el botó nuclear. Crec que és bas­tant encer­tat. Tot i que per mi, com a ale­many, pot­ser sigui més exacte dir que Putin és un cri­mi­nal de guerra, com ho va ser Hit­ler, però sense l’Holo­caust enge­gat pel nazisme. Des del punt de vista dels crims de guerra, hi veig molts paral·lelis­mes.

P.- Al seu cen­tre de docu­men­tació es repassa l’expan­si­o­nisme rus a través del que han estat les ofen­si­ves del seu exèrcit en suc­ces­si­ves dècades, des del 1939 a les més recents, a Geòrgia, Txetxènia i bona part de l’antic ter­ri­tori soviètic, fins a arri­bar a l’annexió de Cri­mea, el 2014.

R.- Bé, val a dir que no només docu­men­tem l’impe­ri­a­lisme rus. També tema­tit­zem el nord-ame­ricà, amb la guerra del Viet­nam, i el seus efec­tes en la població ale­ma­nya, o les revol­tes del 1968, la irrupció de l’ano­me­nat ter­ro­risme anti­ca­pi­ta­lista de la Fracció de l’Exèrcit Roig (RAF), l’evo­lució política ale­ma­nya fins a la reu­ni­fi­cació, etc. Però sí, l’expan­si­o­nisme rus és un capítol impor­tant. No podem igno­rar el pacte entre Hit­ler i Sta­lin, el repar­ti­ment de Polònia, les suc­ces­si­ves ocu­pa­ci­ons que va patir Finlàndia, les depor­ta­ci­ons de la població dels països bàltics cap a Sibèria, l’entrada dels tancs soviètics a Berlín o a Praga… No són capítols aïllats, for­men part d’una mateixa manera de voler impo­sar el domini ter­ri­to­rial. No tenen res a veure amb l’ide­ari soci­a­lista, per molt que porti l’eti­queta de potència comu­nista.

P.- El búnquer on es tro­bem va entrar en ser­vei el 1942, davant la neces­si­tat de pro­te­gir els viat­gers dels bom­bar­de­jos ali­ats. Ara mateix, però, mal­grat les aler­tes dels ali­ats occi­den­tals sobre una hipotètica extensió del con­flicte ucraïnès, no tenim búnquers. Ens hem de pre­o­cu­par?

R.- És del tot cert. El ber­linès actual no sabria on anar en cas d’atac, fora del soter­rani de casa seva o l’estació de metro més pro­pera. No hi ha búnquers moderns on pro­te­gir-se. Durant dècades, els ale­manys, o els seus polítics, han donat per fet que mai no hau­rien de patir atacs aeris com els que es van viure aquí fins a la cai­guda de Berlín, el 1945. Ara veiem que pot­ser era una falsa il·lusió. I és un pro­blema de difícil solució. Els míssils actu­als són tan potents que un búnquer com aquest, que no és sub­ter­rani, no ser­vi­ria de res. Pen­sem que es llen­cen míssils des de 10 quilòmetres d’alçada amb 400 o 800 qui­los d’explo­sius. Cap búnquer dels d’ales­ho­res no ho resis­ti­ria. Impro­vi­sar-ne de cop de sub­ter­ra­nis habi­li­tats per donar pro­tecció a mili­ons d’habi­tants no és una pers­pec­tiva rea­lista. A això cal afe­gir-hi, en el cas de Berlín, que no es pot per­fo­rar arreu per cons­truir-hi búnquers de cinc nivells, terra avall i sota terra, perquè és una ciu­tat amb molta aigua al subsòl, molts aqüífers. És per això que el 1942 es va optar per cons­truir-los a cor­re­cuita i cap amunt, no cap avall. Ara això no seria una solució.

P.- Els fin­lan­de­sos ho tenen més ben resolt. La xarxa de refu­gis pot enca­bir 4,5 mili­ons de per­so­nes, en un país amb menys de sis mili­ons d’habi­tants. Només a Hèlsinki, hi ha 50 grans refu­gis públics i uns 500 en domi­ci­lis pri­vats. Són moderns, pre­pa­rats per resis­tir atacs actu­als i roman­dre-hi dies fins que passi el perill. A Ale­ma­nya, amb 83 mili­ons d’habi­tants, s’ha pas­sat dels 2.000 de la guerra freda a prop de 600, amb capa­ci­tat per a menys de mig milió de per­so­nes.

R.- Finlàndia està més ben pro­te­gida, tant pel que fa als refu­gis com al seu exèrcit, més modern i ben pre­pa­rat que l’ale­many. Els fin­lan­de­sos tenen Rússia molt pre­sent. Van patir dues guer­res devas­ta­do­res con­tra la Unió Soviètica, la d’Hivern del 1939 i la seva con­ti­nu­a­dora, del 1941 al 1944. Van pac­tar i van cedir més d’un 15 % del seu ter­ri­tori a Mos­cou. Van defen­sar la seva inde­pendència i Finlàndia no va esde­ve­nir part de l’URSS (com sí els va pas­sar a les repúbli­ques bàlti­ques d’Estònia, Lituània i Letònia). Però mal­grat les pro­fi­to­ses rela­ci­ons que van man­te­nir Hèlsinki i Mos­cou fins a la invasió d’Ucraïna, Finlàndia mai no va per­dre de vista el perill pro­ce­dent del seu veí. Ale­ma­nya en canvi va igno­rar-ho, va pre­fe­rir pen­sar que com­prant gas rus ja en tin­dria prou. És un mal negoci que va deri­var en una gran dependència, però que no arranca dels excan­ce­llers més actu­als [el soci­al­demòcrata Ger­hard Schröder, amic i aliat de Putin, o la con­ser­va­dora Angela Merkel, que el va suc­ceir]. No és un error nou o recent. Arrenca dels anys setanta. Però tor­nem a la qüestió d’un búnquer, com aquest on ens tro­bem: té una estruc­tura, parets i sos­tre de tres metres de for­migó de gruix, que els míssils actu­als per­fo­ra­rien sense pro­ble­mes. En comp­tes de pro­te­gir-nos, esde­vin­dria un cemen­teri, una immensa tomba col·lec­tiva per a milers de per­so­nes. No seria gens intel·ligent trac­tar de reac­ti­var ni aquest búnquer ni d’altres de sem­blants
.
P.- Ens hem de pre­o­cu­par, doncs?

R.- Ara mateix, no crec que cal­gui pre­o­cu­par-nos de manera immi­nent, però ens hem de pre­pa­rar. A més d’habi­li­tar punts de refugi per a població, s’hau­rien de fer exer­ci­cis con­junts entre la poli­cia civil i l’exèrcit per saber com actuar en casos d’emergència davant catàstro­fes o emergències. Siguin del tipus que siguin, inclòs en cas de guerra. I hauríem de ser cons­ci­ents també que per guerra no s’ha d’enten­dre ja una des­fi­lada de tancs rus­sos entrant a Berlín, sinó més aviat guer­res híbri­des, cibe­ra­tacs o grups sub­ver­sius que actuïn des d’aquí.

P.- Quina mena de grups sub­ver­sius?

R.- Grups ben pre­pa­rats per por­tar a terme acci­ons de sabo­tatge. El Nadal pas­sat ja vam viure a Berlín una apa­gada gene­ral que va dei­xar sense llum i, per tant, sense cale­facció durant dies i a tem­pe­ra­tu­res sota zero unes 50.000 llars.

P.- Sí, en va rei­vin­di­car l’auto­ria un grup de l’esquerra radi­cal ale­ma­nya...

R.- Exac­ta­ment. Ima­gi­nem-nos què hau­ria pas­sat amb un sabo­tatge exe­cu­tat d’una manera una mica més pro­fes­si­o­nal. Es pot para­lit­zar tot Berlín amb una acció comesa per molt poca gent. Els atacs a infra­es­truc­tu­res essen­ci­als són cada cop més pre­sents, fins i tot sense estar en guerra. No només no hi ha búnquers o refu­gis moderns pre­pa­rats per aco­llir la població, sinó que a més no estem pre­pa­rats per reac­ci­o­nar en situ­a­ci­ons com aques­tes. I les infra­es­truc­tu­res ano­me­na­des essen­ci­als són molt més vul­ne­ra­bles del que ens pen­sem.

Perfil: El capità del refugi

Gemma C. Serra

Wieland Giebel (1950, Schamalkalden, ‘land’ de Turíngia) acostuma a rebre el visitant vestit amb una jaqueta amb l’anagrama “Berlin Story”, el búnquer del qual és una mena de capità i ànima. Atén tant grups d’estudiants com periodistes d’arreu del món o l’ex viceministra de Defensa Hanna Maliar i el coronel Volodímir Polevyi, dos ucraïnesos convidats a la inauguració del “Museu d’Ucraïna” que ha quedat instal·lat al seu refugi. “No rebem cap subvenció, som privats, però tenim més ressò que molts museus públics de Berlín”, explica. Entre 320.000 i 350.000 és el nombre de visitants anuals del seu búnquer històric, instal·lat al cor de la capital alemanya.

Nascut a l’est d’Alemanya, però crescut a la part occidental del país, a on es van traslladar els seus pares quan només tenia dos anys, ha estat militant esquerrà, activista contra el racisme i membre d’un grup d’objectors de consciència. Ha treballat en ajut humanitari a Ruanda i ha recorregut com a autor i periodista l’Iran, l’Iraq, Turquia i Síria. El 1997 va obrir una botiga, editorial, llibreria i cafè teatre que ja s’anomenava Berlin Story, però va acabar fent fallida. Ara dirigeix aquest centre de documentació, on una de les seves sales, dedicades a Ucraïna, està presidida per la frase: “Ajudar o ser un cretí? Tu pots triar. Cada dia.”