martes, 2 de junio de 2026

Una Alianza entre desiguales

 Desmantellament o OTAN a dues velocitats


“L’OTAN ha d’enten­dre que reduïm tro­pes. Tenim altres obli­ga­ci­ons”, aquesta va ser la frase de comiat del secre­tari d’estat dels EUA, Marco Rubio, a la reunió minis­te­rial de l’aliança atlàntica de Hel­sing­borg, a Suècia. Era una cita clau, pre­pa­ratòria per a la cimera de Tur­quia de prin­ci­pis de juliol. Fins al dar­rer moment es va témer que Donald Trump no hi enviés Rubio, un fet que hau­ria dis­pa­rat els rumors de divorci a l’OTAN per part de l’aliat transatlàntic. Ara per ara, Trump és l’amo de l’Aliança, com es reflec­teix fins i tot en el llen­guatge cor­po­ral del seu secre­tari gene­ral, Mark Rutte, acos­tu­mat a ava­lar amb cops de cap afir­ma­tius qual­se­vol frase de Rubio.

Hi ha mala maror en l’aliança mili­tar més pode­rosa del món. La pos­si­bi­li­tat que la guerra d’Ucraïna afecti direc­ta­ment ter­ri­tori de l’OTAN no és gens remota, com va pale­sar diven­dres pas­sat l’impacte, acci­den­tal o no, d’un dron rus a Roma­nia. Però en comp­tes de tan­car files entre ali­ats, es per­cep una inten­ci­o­na­li­tat des­man­te­lla­dora per part de Trump, reflec­tida recent­ment en les seves crítiques fron­tals con­tra dos socis euro­peus, repre­sen­tants de famílies polítiques i amb graus de lle­ial­tat transatlàntica dife­rents. D’una banda, Pedro Sánchez, el soci­a­lista que ha mate­ri­a­lit­zat el “no a la guerra” amb la pro­hi­bició de fer ser­vir les bases en ter­ri­tori espa­nyol als avi­ons dels EUA. De l’altra, el con­ser­va­dor Fri­e­drich Merz, repre­sen­tant de la sub­missió a Was­hing­ton de la política exte­rior ale­ma­nya des de temps fun­da­ci­o­nals de la República Fede­ral d’Ale­ma­nya (RFA).

Sánchez està prou entre­nat i ha gua­nyat per­fil inter­na­ci­o­nal com a líder que gosa dir no a Trump. Merz va sor­pren­dre en cri­ti­car de cop la manca d’una estratègia en l’ofen­siva con­tra l’Iran. No només perquè va des­viar-se de la sub­missió envers la Casa Blanca, sinó també per la crítica implícita a Israel, que con­trasta amb el com­promís casi incon­di­ci­o­nal d’Ale­ma­nya amb l’Estat jueu. El deto­nant va ser la frase de Merz en una visita a una escola, en què asse­gu­rava que Tehe­ran ha “humi­liat” els Estats Units. Un enfu­ris­mat Trump va anun­ciar tot seguit la reti­rada de 5.000 sol­dats de les seves bases a ter­ri­tori ale­many.

Berlín va optar per la sang freda. Hi ha uns 36.000 sol­dats dels EUA a les prop de 40 ins­tal·laci­ons mili­tars de l’aliat transatlàntic al seu ter­ri­tori. Entre aques­tes, Rams­tein, la base més gran dels EUA a Europa i la columna ver­te­bral de les ope­ra­ci­ons nord-ame­ri­ca­nes a l’Ori­ent Mitjà i de l’ano­me­nat Grup de Con­tacte per Ucraïna. Rams­tein són els ulls i el braç del Pentàgon a Europa. A més, els EUA tenen a Ale­ma­nya l’hos­pi­tal mili­tar més gran fora de les seves fron­te­res, les cen­trals del Coman­da­ment Euro­peu i el d’Àfrica (Eucom i Afri­com, res­pec­ti­va­ment), un punt d’esta­ci­o­na­ment dels F-16 i el dipòsit d’arma­ment nuclear de la base de Büchel.

Que els EUA man­tin­guin aquest con­tin­gent a Ale­ma­nya no és només en interès del país que els allotja, sinó sobre­tot de l’estratègia del Pentàgon. Molt més pre­o­cu­pant és, per a Berlín, que Trump s’hagi des­dit de des­ple­gar a Ale­ma­nya els seus míssils de llarg abast Toma­hawk, pac­tat amb Berlín en temps de Joe Biden a la Casa Blanca. La indústria euro­pea no dis­posa de míssils equi­va­lents. Per tant, hi ha cert perill d’inde­fensió davant el que Rússia pot des­ple­gar des de l’encla­va­ment de Kali­nin­grad.

Al pri­mer anunci de Trump va seguir la des­con­cer­tant decisió dels EUA de sus­pen­dre el des­ple­ga­ment de 4.000 sol­dats addi­ci­o­nals a Polònia, un país que des de temps de Barack Obama que somia en veu alta un reforçament de la presència mili­tar dels Estats Units. A aquest des­con­cert va seguir-ne el següent. De cop, l’impre­vi­si­ble Trump va fer marxa enrere per anun­ciar un reforçament del con­tin­gent a Polònia amb 5.000 sol­dats. No ho va jus­ti­fi­car en cap interès estratègic, sinó en la seva amis­tat amb el pre­si­dent polonès, l’ultra­con­ser­va­dor Karol Naw­rocki, ene­mic decla­rat de l’euro­pe­ista i cap del govern Donald Tusk.

Tot encaixa en la fal·lera euro­escèptica de Trump i la tàctica de pre­miar o cas­ti­gar entre ali­ats dòcils i els que no ho són. Més o menys el mateix que fa amb els aran­zels com a arma de guerra comer­cial.

Rubio va insis­tir a Hel­sing­borg que les deci­si­ons no es pre­nen per cas­ti­gar ningú, sinó que la reducció de tro­pes obe­eix als “altres com­pro­mi­sos” a altres parts del món. Cal tenir en compte, però, que res no és tan fàcil com vol fer veure Trump. Entre els 80.000 sol­dats que té els EUA a Europa hi ha dife­rents cate­go­ries, com passa també en les seves bases. La de Rota és d’ús com­par­tit; la de Rams­tein és sota sobi­ra­nia dels EUA. El con­tin­gent a Polònia és d’uns 8.000 sol­dats rota­tius; a Rams­tein n’hi ha 9.000 de manera per­ma­nent i sovint acom­pa­nyats de les seves famílies.

Les reac­ci­ons dels des­ti­na­ta­ris d’aquests pre­mis o càstigs són dife­rents, però d’alguna manera mar­quen l’evo­lució d’una OTAN que a la pràctica es com­porta ja com una aliança a dife­rents velo­ci­tats. A Berlín, de camí cap a Hel­sing­borg, el minis­tre espa­nyol d’Afers Estran­gers, José Manuel Alba­res, va pre­su­mir de la lle­ial­tat inqüesti­o­na­ble vers l’OTAN. “El govern a què per­ta­nyo ha fet el major incre­ment en des­pesa mili­tar en democràcia. Hem pas­sat del 0,9% al 2,1%, que no queda tan lluny del 2,8% d’Ale­ma­nya”, va afir­mar. És, com acos­tuma a pas­sar en l’àmbit polític, una inter­pre­tació de xifres interes­sada. El govern de Merz exhi­beix el seu 2,8% actual com a part del com­promís d’arri­bar al 5% del PIB per al 2035, com exi­geix Trump. Aquest per­cen­tatge, però, sor­tirà per a Berlín de la suma de la des­pesa mili­tar pròpia­ment dita i de les inver­si­ons en defensa.

Com més a prop s’està geogràfica­ment de Rússia, més a la vora s’està de l’objec­tiu quan­ti­fi­ca­ble de Trump. Polònia va arri­bar ja al 4,3% el 2025, amb pers­pec­ti­ves de superar aquest any el per­cen­tatge desit­jat per Was­hing­ton. Estònia, Lituània i Letònia esta­ven entre el 3,5% i el 4% i no espe­ra­ran tam­poc al 2035 per arri­bar al 5%. Suècia, Finlàndia i Dina­marca se situen en aquesta línia.

Les diferències en el grau de com­promís defen­siu del flanc ori­en­tal, inclo­ent-hi la extra­co­mu­nitària Noru­ega, es tra­du­ei­xen en com arti­cu­len estratègies pròpies, al marge dels estats d’ànim de Trump.

Les pors a un des­man­te­lla­ment de l’OTAN o, si més no, a un afe­bli­ment, van créixer per la pos­si­bi­li­tat que Trump deixés sola Europa en la defensa d’Ucraïna. S’han agreu­jat ara amb l’enuig del pre­si­dent per la nega­tiva dels ali­ats euro­peus, però també del Canadà, a inter­ve­nir con­tra l’Iran. Ha estat un regal per a Putin que ha obli­gat els països del flanc ori­en­tal a tan­car files.

Que la reunió pre­pa­ratòria per a la pro­pera cimera a Tur­quia fos a Hel­sing­borg va sevir per accen­tuar la rellevància adqui­rida per Suècia. El país nòrdic va ingres­sar a l’OTAN acce­le­ra­da­ment, com Finlàndia, ara fa dos anys i arran de la invasió d’Ucraïna. Amb aquesta incor­po­ració s’ha enfor­tit també en temps rècord un front defen­siu entorn de l’encla­va­ment rus de Kali­nin­grad.

Només cal mirar el mapa per com­pro­var que Polònia, els nòrdics i els bàltics con­cen­tren els tres punts més vul­ne­ra­bles a una agressió, sigui o no híbrida, pro­ce­dent de Mos­cou. Un d’aquests punts és l’arxipèlag noruec de Sval­bard, a l’Àrtic; el següent és la ciu­tat de Narva, a Estònia, fron­te­rera amb Rússia i amb un 90% de la població d’ori­gen rus. El ter­cer, i el de màxima tensió, és el cor­re­dor de Suwalki, que dis­corre entre Polònia i Lituània i acaba a Kali­nin­grad. L’encla­va­ment rus, a 1.000 quilòmetres de Mos­cou, és la base de la flota russa al Bàltic i on ha des­ple­gat Mos­cou els seus míssils Iskan­der, amb un radi de 500 kilòmetres. És a dir, amb capa­ci­tats d’ata­car qual­se­vol capi­tal d’aquests països.

Una sèrie d’inci­dents amb drons ucraïnesos que han entrat, cai­gut o han estat aba­tuts en ter­ri­tori dels ali­ats bàltics ha aug­men­tat l’alarma a l’OTAN. Se suposa que han pene­trat des­vi­ats pels sis­te­mes electrònics rus­sos. En alguns casos, els han fet caure les defen­ses ali­a­des. Són epi­so­dis que han pale­sat noves con­tra­dic­ci­ons. La pri­mera ha estat la cons­ta­tació que els matei­xos drons ucraïnesos que admi­ren el món –i espe­ci­al­ment Ale­ma­nya, que hi ha inver­tit en la pro­ducció– poden ser un perill per a estats de l’OTAN. La següent, que cor­res­pon a les defen­ses ali­a­des des­truir-los, amb la pos­si­bi­li­tat que impac­tin en ter­ri­tori rus.

Brus­sel·les i Was­hing­ton insis­tei­xen en la res­pon­sa­bi­li­tat russa sobre aquests inci­dents. Els drons ucraïnesos exis­tei­xen i actuen com a resul­tat de la guerra d’agressió russa, recor­den. I tot indica, diuen, que els cau­sants del des­vi­a­ment són els sis­te­mes electrònics ene­mics. La rea­li­tat, ara per ara, és que la població afec­tada ha vis­cut suc­ces­si­ves aler­tes. Cadas­cun d’aquests epi­so­dis pot deri­var en un inci­dent que vagi més enllà del dany col·late­ral. Per a Ucraïna, l’ús de drons és barat i irre­nun­ci­a­ble. Per als ali­ats occi­den­tals, un motiu més per reforçar el front bàltic. Suècia i Finlàndia no actuen amb la timi­desa atribuïda a un mem­bre nou­vin­gut. Apor­ten a l’OTAN uns exèrcits moderns i uns con­cep­tes de pro­tecció civil –inclo­ent-hi la xarxa de búnquers fin­lan­desa– que dei­xen enrere Ale­ma­nya.

A la reunió minis­te­rial de Hel­sing­borg es va accen­tuar el pro­ta­go­nisme d’aquest front bàltic i nòrdic. Les tro­ba­des en dife­rents for­mats entre els líders o minis­tres de defensa dels països impli­cats se suc­ce­ei­xen gai­rebé cada set­mana, sense espe­rar les apa­ra­to­ses cime­res de l’Aliança. La cohesió política i mili­tar de nòrdics i bàltics fun­ci­ona amb una dis­creció i velo­ci­tat pròpies, al marge del que passa a Was­hing­ton, Brus­sel·les o Mos­cou.

32
estats
configuren actualment l’OTAN. Es tracta, per ordre alfabètic, d’Albània, Alemanya, Bèlgica, Bulgària, Canadà, Croàcia, Dinamarca, Eslovàquia, Eslovènia, Espanya, Estats Units, Estònia, Finlàndia, França, Grècia, Hongria, Islàndia, Itàlia, Letònia, Lituània, Luxemburg, Macedònia del Nord, Montenegro, Noruega, Països Baixos, Polònia, Portugal, Regne Unit, Romania, Suècia, Turquia i Txèquia.

Sis preguntes per entendre la coalició transatlàntica

Què és exactament l’OTAN?

L’Organització del Tractat de l’Atlàntic Nord és una aliança política i militar intergovernamental creada per garantir la defensa col·lectiva dels seus membres. El principi bàsic és senzill i es defineix en l’article 5 del seu tractat fundacional: un atac armat contra un o més dels seus membres serà considerat un atac contra tots. Això habilita la resta d’estats a assistir la part atacada amb les mesures que cregui oportunes, incloent-hi l’ús de la força armada.

Quan es va crear?

El 4 d’abril del 1949, amb la signatura del Tractat de Washington, perquè després de la Segona Guerra Mundial Europa Occidental i els Estats Units volien protegir-se de la influència de la Unió Soviètica. El primer secretari general, el militar britànic Hastings Ismay, ho va definir amb una frase cèlebre: “Mantenir els russos fora, els nord-americans dins i els alemanys sota control.”

Qui integra l’aliança?

L’OTAN té 12 estats fundadors (entre els quals els EUA, el Regne Unit, França, el Canadà i Itàlia), però ha anat creixent fins als 32 membres amb diverses ampliacions, especialment cap a l’Europa de l’est, després de la caiguda del bloc soviètic. Les incorporacions més recents són Finlàndia i Suècia, arran de la invasió russa d’Ucraïna.

Com va entrar-hi l’Estat espanyol?

Va ingressar el 30 de maig del 1982, amb Leopoldo Calvo-Sotelo (UCD) de president, com a 16è estat de la coalició. Va ser un episodi complex de la Transició, perquè hi havia una forta oposició social liderada per l’esquerra. Quan el PSOE de Felipe González va arribar al poder aquell mateix any, va congelar la integració militar i va convocar el famós referèndum del 1986, per al qual va canviar de decisió i va defensar el sí, que acabaria guanyant amb el 52,5% dels vots. A Catalunya, però, va guanyar el no amb 53,7%.

Quines funcions té actualment?

Des del final de la guerra freda, les funcions de l’OTAN s’han ampliat considerablement més enllà de la defensa conjunta davant la nova amenaça que suposa Rússia. Actualment també té un important paper diplomàtic com a espai de coordinació entre els governs aliats per participar en operacions militars i missions internacionals en territoris externs, impulsar la lluita antiterrorista i la ciberseguretat, el control marítim i aeri, el suport i entrenament als exèrcits aliats i la coordinació d’estratègies de defensa conjunta.

S’ha invocat mai, el famós article 5?

Només un cop en tota la història de l’organització: el 12 de setembre del 2001, l’endemà dels atemptats de l’11-S contra els Estats Units.